2016年(nián)，銀行(xíng)會沒落嗎？這個問題恐怕誰都不敢給出肯定或否定答案。但我們(men)必須意識到，這不是一(yī)個空穴來風式的(de)問題，而是已經擺在我們(men)面前的(de)現實：中國(guó)的(de)銀行(xíng)業正在走向沒落。

真的(de)嗎？真的(de)。為(wèi)什麽這樣說？因為(wèi)，銀行(xíng)的(de)立命之本——存款正在不斷萎縮；銀行(xíng)的(de)穩定營收正在失去(qù)穩定，長(cháng)期資金來源開始面臨枯竭。

今天我們(men)走進銀行(xíng)的(de)營業部，好像辦理(lǐ)存款的(de)客戶已經不多了，而各式各樣的(de)理(lǐ)财産品撲面而來，有(yǒu)代銷的(de)、有(yǒu)自(zì)營的(de)，幾乎所有(yǒu)原來的(de)存款客戶都在認真地(dì)了解着各種理(lǐ)财産品的(de)收益和(hé)風險，而幾乎所有(yǒu)櫃台業務員也都無心勸導客戶辦理(lǐ)存款。或許有(yǒu)人說，這是因為(wèi)當下存款利率過低(dī)所緻。但我看不是。因為(wèi)，這樣的(de)情況已經持續數年(nián)，而現在不過是越發嚴重了而已。

可(kě)以肯定，這樣的(de)态勢未來會更加明顯。2015年(nián)12月2日上午，國(guó)家發改委正式下發了《關于簡化企業債券申報程序加強風險防範和(hé)改革監管方式的(de)意見》，再次放松了企業債發行(xíng)要求，鼓勵開展債券再擔保業務，強化中介機(jī)構責任和(hé)信息披露，并對小微企業增信集合債券的(de)發行(xíng)進行(xíng)了明确。業界人士普遍認為(wèi)，中國(guó)企業債發行(xíng)節奏有(yǒu)望進一(yī)步加快。

不錯。從當下的(de)趨勢看，商(shāng)業銀行(xíng)貸款越來越難滿足企業的(de)胃口。為(wèi)什麽？第一(yī)，由于存款端的(de)資金穩定性越來越低(dī)，期限越來越短(duǎn)，這使得商(shāng)業銀行(xíng)貸款難度大幅增加，存貸款期限錯配風險越發嚴重，這迫使銀行(xíng)放貸越發審慎，而更加偏向三個月、六個月的(de)短(duǎn)期貸款；第二，以短(duǎn)期而不穩定的(de)存款資金，去(qù)面對較長(cháng)期限而必須穩定的(de)貸款，加大了商(shāng)業銀行(xíng)負債與資産的(de)管理(lǐ)成本，大大提升了流動性管理(lǐ)難度，從而弱化了為(wèi)企業提供有(yǒu)效服務的(de)能力和(hé)效率。

更重要的(de)是：上述情況使商(shāng)業銀行(xíng)的(de)生存環境處于惡性循環之中。很顯然，當商(shāng)業銀行(xíng)不能有(yǒu)效滿足企業胃口之時，企業勢必需要尋求其他融資出路。如(rú)果這個時候，企業債發行(xíng)條件和(hé)審批管制不斷放松，那企業勢必湧向這個口子(zǐ)，如(rú)果符合條件，企業融資成本或許會低(dī)于商(shāng)業貸款，尤其是對較長(cháng)期限的(de)債務。問題是，老百姓購買債務的(de)錢從何而來？銀行(xíng)存款。所以，一(yī)個毫無疑問的(de)情況就是：債券市(shì)場的(de)不斷發育，一(yī)定會對銀行(xíng)貸款構成“擠出效應”。

一(yī)些經濟學(xué)家認為(wèi)，這沒什麽不好。這恰恰是中央多年(nián)來一(yī)直努力構建直接融資市(shì)場，以改變間接融資為(wèi)主的(de)金融結構的(de)必然結果。說得對，也是問題的(de)要害。其實，美國(guó)早已是這樣的(de)金融架構。而我們(men)這些年(nián)的(de)金融改革正是學(xué)習美國(guó)，逐步讓金融結構向直接金融發育，而相應弱化以銀行(xíng)為(wèi)主體的(de)間接金融方式。

這樣做(zuò)利弊如(rú)何權衡？主張間接金融轉向直接金融的(de)人認為(wèi)，銀行(xíng)太大，大而不倒，國(guó)家、政府總要為(wèi)經營不善的(de)銀行(xíng)買單，這不符合金融市(shì)場化的(de)要求，而且也間接危害百姓利益。同時，直接金融最大的(de)好處在于：投資者必須自(zì)己承擔債務風險，而不是過去(qù)那樣，負載在銀行(xíng)身上，而實際變成政府責任。

但我不敢苟同這樣的(de)看法。債券發行(xíng)主體的(de)行(xíng)為(wèi)，不管是誰都與社會構成了千絲萬縷的(de)聯系。一(yī)旦債務發生風險，不管是銀行(xíng)還是企業或承銷機(jī)構，它們(men)都将面臨擠兌，并引發社會事件，而最終都将由政府出面解決問題。不是嗎？美國(guó)是一(yī)個極其充分的(de)直接金融為(wèi)主體的(de)市(shì)場，金融危機(jī)來了，政府可(kě)以坐視(shì)不管？可(kě)以任由投資者自(zì)己承擔債務責任？事實勝于雄辯。

更重要的(de)是，當直接融資市(shì)場癱瘓之時，誰來繼續擔當企業融資主體？這次金融危機(jī)過程中我們(men)看到，當美國(guó)的(de)債務市(shì)場停擺、股票(piào)市(shì)場暴跌之時，整個社會經濟窒息。而當政府出手救助，并試圖通過救助推動銀行(xíng)加大信貸投放力度之時，幾乎所有(yǒu)銀行(xíng)的(de)回答都是“NO”。而它們(men)願意幹的(de)事情隻有(yǒu)一(yī)個：拿着新錢繼續炒。為(wèi)什麽會發生這樣的(de)情況？因為(wèi)，美國(guó)金融制度所構建的(de)金融浮躁，根本就不允許銀行(xíng)去(qù)從事信貸這樣的(de)“慢金融”。當時，這是讓奧巴馬十分惱火，而又無奈的(de)事情。這也是美國(guó)金融市(shì)場再現紅(hóng)火，但實體經濟恢複緩慢的(de)關鍵原因。

中國(guó)哪？我們(men)是不是也要構建一(yī)個“浮躁的(de)金融市(shì)場”？現在的(de)趨勢已經非常明顯，圍繞債務的(de)各色金融衍生品五花八門，而且監管嚴重滞後。實際上，股票(piào)市(shì)場上去(qù)不完的(de)杠杆，正是這一(yī)趨勢的(de)典型特征。說到這兒，有(yǒu)人會問我，你是不是反對直接金融？錯。我是反對以債券市(shì)場為(wèi)基礎的(de)杠杆市(shì)場過度發育。同時我認為(wèi)，作為(wèi)一(yī)個發展中國(guó)家，銀行(xíng)這一(yī)傳統金融工具不能丢。尤其是它作為(wèi)國(guó)有(yǒu)經濟主體基石，在特殊情況下，必須有(yǒu)能力發揮特殊的(de)效用。這也是國(guó)家金融安全的(de)重要組成部分。

我認為(wèi)，銀行(xíng)經營存在問題是機(jī)制問題，而改革的(de)關鍵在于理(lǐ)順和(hé)強化機(jī)制。但不能因為(wèi)這樣的(de)問題就抛棄它，而走向風險更大、更煩躁的(de)金融模式。總之，直接金融和(hé)間接金融是對立的(de)統一(yī)，所以改革是“揚棄”，而該不是“放棄”。

      (來源：新浪博客)